Hvem var Karl Barth?

Karl Barth var en schweizisk teolog, der ofte betragtes som den største protestantiske teolog i det tyvende århundrede. Hans hovedværk, den massive kirkedogmatik, er stadig på tryk og anses for at være et af de vigtigste teologiske værker gennem tiderne. Barth var en hovedfigur i den reformerte tradition og er kendt for sin insisteren på Skriften som den primære kilde til teologisk autoritet.

Svar





Karl Barth var en teolog af schweizisk afstamning, der levede fra 1886 til 1968. Han producerede et stort værk i løbet af sin levetid, især hans 13-binds afhandling om kristen teologi med titlen Kirkens Dogmatik . Barth var stærkt imod nazismen og var en leder i Bekjendende kirke i førkrigstidens Tyskland. I den rolle arbejdede Barth ihærdigt på at forhindre den kristne kirkes optagelse i den tyske stat. Der har været megen diskussion om Barths tro blandt kristne, som har svært ved at nå til enighed: var han ortodoks, heterodoks eller en kombination af de to? Hans arbejde er så stort og strækker sig over så mange årtier, at det er svært at danne sig nogen kortfattet udsagn om mandens teologi. Der er i hvert fald ingen tvivl om, at Karl Barth var en stor intellektuel. Han er generelt forstået som en af ​​de største protestantiske teologer i moderne tid.



Karl Barth hævdede Guds suverænitet og hans andethed fra mennesket og menneskets kultur. Han understregede Guds herredømme og overherredømme og hans ultimative kontrol over begivenhederne og forløbet af menneskehedens historie, idet han trøstede sig med det faktum. Barths teologi er bemærkelsesværdigt Christo-centrisk. Barth hævdede, at Guds frelsende værk i Kristus erstatter alle andre doktriner, endda til det punkt, at de bliver omstridte. For eksempel synes Barth at se både frelse og fordømmelse som fokuseret på korset. Jesus er modtageren af ​​al Guds vrede og al Guds gunst, og vi, der er i Kristus, modtager også Guds gunst. Den logiske konklusion af denne forståelse er, at ingen andre end Kristus nogensinde er en modtager af Guds vrede. Af denne grund er Barth nogle gange blevet beskyldt for at hælde til universalisme. Faktisk lærte Barth selv, at folk skulle håbe på frelsen for alle, også dem, der afviser Gud.



Samtidig mente Barth, at universel frelse ville begrænse Guds frihed, og at vi i sidste ende ikke kan være dogmatiske i dette spørgsmål. Selvom meget af Barths teologi er sund, er denne åbenhed for universel frelse en afvigelse fra Skriften. Jesus sagde, at vi skal frygte ham, som efter at dit legeme er blevet dræbt, har myndighed til at kaste dig i helvede, med henvisning til Gud Faderen (Luk 12:5). Jesus sagde også, at enhver, der anerkender ham over for mennesker, vil blive anerkendt over for Faderen, men den, der fornægter mig over for mennesker, vil jeg også fornægte over for min Fader, som er i himlen (Matt 10:32-33). Ingen kristen nyder tanken om, at vantro går i helvede, og Barths håb om frelsen for dem, der forkaster Kristus, er forståeligt. Imidlertid er universalisme klart tilbagevist af Jesu egen lære om helvede.





Et andet vigtigt aspekt af Karl Barths teologi er hans syn på inspiration og belysning. Barth mente, at Bibelen kun bliver Guds Ord, når Helligånden oplyser det til hjertet. Det vil sige, at Bibelen ikke er Guds Ord i sig selv, og den behøver ikke at være fejlfri i alt, hvad den siger; dens opgave er at henvise folk til det sande Ord, Jesus Kristus. Denne lære har mere end nogen anden bragt alvorlig uenighed fra mange evangelikale, herunder Dr. Francis Schaeffer. Mange betegner Barth som en neo-ortodoks teolog.



At komme til en omfattende forståelse af Karl Barth er svært, selv for de lærde, der har prøvet. Cornelius Van Til, den lærde og kritikeren af ​​Barth, der skrev Kristendom og Barthianisme i et forsøg på at ordne Barths teologi, fik Barth at vide, at han fuldstændig havde misforstået ham. Faktisk ser det ud til, at Karl Barth var omhyggelig med at indramme sine overbevisninger på en måde, der ville gøre det umuligt for nogen at sætte ham endelig fast på nogen som helst doktrin.

I Barths lære er der en bekymrende vaghed eller dobbelthed. Hans skrifter og ideer er fascinerende og tankevækkende, og i årtier bidrog han meget til teologiske diskussioner. Hans indflydelse mærkes stadig i den nye bevægelse, neo-ortodoksi og neo-evangelikalisme i dag.