Hvad betyder det, at jorden var uden form og tomhed (1. Mosebog 1:2)?

Hvad betyder det, at jorden var uden form og tomhed (1. Mosebog 1:2)? Svar



Første Mosebog 1:1 fortæller os, ikke overraskende, at Gud i begyndelsen skabte himlen og jorden. Der er ikke noget særligt chokerende i den udtalelse. Den følgende udtalelse har dog løftet nogle øjenbryn: jorden var formløs og tom (1. Mosebog 1:2). Den hebraiske mærke er typisk oversat som uden form eller formløs, og Gud gøres ugyldig eller tom. Første Mosebog 1:2 kunne oversættes som det skete, at jorden var formløs og tom.



Nogle har foreslået, at Gud måske skabte himlen og jorden, og så skete der noget, der fik jorden til at gå fra fuldskabt og smuk til uden form og tomhed. En sådan rækkefølge af begivenheder forsøger at forklare jordens opfattede alderdom. I denne opfattelse, ofte kaldet gap-teorien, var der en lang periode (et hul) mellem det, der skete i 1. Mosebog 1:1 og 1. Mosebog 1:2. Thomas Chalmers, som er krediteret for at popularisere gap-teorien, udtalte i 1814 sin mening om, at den [1. Mosebog 1:1] ikke udgør en del af den første dag - men henviser til en periode med ubestemt oldtid, hvor Gud skabte verdener ud af ingenting. Begyndelsen af ​​den første dags arbejde anser jeg for at være Guds Ånds bevægelse over vandets overflade. Vi kan tillade geologi den rigeste tid. . . uden selv at krænke bogstaverne i den mosaiske optegnelse (Russell R. Bixler, Jord, ild og hav: Skabelsens ufortalte drama , Baldwin Press, 1986, s. 86-87). Gab-teorien fortolker ordene jorden var formløs og tom som en eftervirkning af noget, der fandt sted imellem de to vers. Mens Chalmers' synspunkt var virkningsfuldt, talte senere teologer som C. I. Scofield for synspunktet og påvirkede mange til fordel for gap-teorien.





Udfordringen for den bibelske fortolker er at forstå, hvorvidt forfatteren af ​​Første Mosebog havde til hensigt at kommunikere, at noget kunne have fundet sted i et muligt hul. Den enkleste og mest historisk holdte holdning forud for Chalmers og andre gap-fortalere var, at fremstillingen af ​​jorden som uden form og tomhed blot var et udtryk for stadier af fremskridt i løbet af den første dag og ikke en tilstandserklæring forud for skabelsesugen.



I den ikke-gab-forståelse er der intet forsøg på at forklare udseendet af alder og ingen særlig hensyntagen til eventuelle teologiske implikationer. Fortalere for ikke-gab-fortolkningen kunne simpelthen hævde, at alt, hvad der blev skabt, havde udseende af alder. For eksempel blev Adam skabt som en mand, i stand til at tale og tænke kritisk. Han blev åbenbart ikke skabt som et spædbarn, deraf udseendet af alder. Det samme kunne siges om træer, bjerge osv. Tilhængere af forståelsen af ​​ikke-gab fornemmer generelt ikke et teologisk behov eller eksegetisk grund til at indsætte et tidsrum mellem de to vers og konkludere, at det ville være et argument at gøre det. fra tavshed og ikke baseret på sunde fortolkningsprincipper.





Top