Var den amerikanske revolution en krænkelse af Romerne 13:1-7?

Svar



Den amerikanske uafhængighedskrig var en afgørende begivenhed i verdenshistorien, og den konstitutionelle republik, der fulgte, har produceret det frieste, mest produktive samfund nogensinde. Ingen kan benægte, at de fleste af de stiftende fædre var religiøse mænd, eller at den frihed, de kæmpede for, har gavnet millioner af mennesker, men var deres oprør mod England bibelsk berettiget? Specifikt, var den amerikanske revolution en krænkelse af Romerne 13:1-7?



I årene før uafhængighedskrigen blev spørgsmålet om berettiget oprør diskuteret bredt, med gode mænd på begge sider af sagen. Ikke overraskende opfordrede de fleste engelske prædikanter, såsom John Wesley, til tilbageholdenhed og pacifisme fra kolonisternes side; mens de fleste koloniale prædikanter, såsom John Witherspoon og Jonathan Mayhew, pustede til revolutionens flammer.





Før vi afvejer kolonisternes handlinger, må vi tage et kig på det skriftsted, de kæmpede med. Her er et vers-for-vers resumé af Romerne 13:1-7:



Passagen starter med en klar kommando om at underkaste sig de styrende myndigheder (v1a). Umiddelbart efter befalingen er årsagen til den: nemlig myndigheder er gudbestemt (v1b). Derfor er modstand mod jordisk autoritet det samme som at modstå Gud (v2). Herskere afskrækker ondskab i samfundet (v3); i virkeligheden er en hersker Guds tjener, der bringer gengældelse til den forurettede (v4). Kristne bør underkaste sig menneskelig autoritet ikke kun for at undgå straf, men også for at bevare en ren samvittighed over for Gud (v5). Konkret bør kristne betale deres skat (v6) og betale den rette respekt og ære til Guds tjenere (v7).



Kommandoerne i Romerbrevet 13 er ret brede, rettet mod alle, uden undtagelser. Faktisk, da Paulus skrev disse ord, sad Nero på tronen. Hvis Romerbrevet 13 gælder for den grusomme og lunefulde Nero, gælder det for alle konger. Den tidlige kirke fulgte principperne i Romerbrevet 13 selv under Claudius, Caligulas og Tacitus onde og undertrykkende regeringer. Der gives ingen kvalifikationer eller outs i passagen. Paulus siger ikke, at du skal være underlagt kongen, MEDMINDRE han er undertrykkende, eller du skal adlyde alle herskere UNDTAGET usurpere. Den enkle lære i Romerbrevet 13 er, at alle regeringer alle steder skal æres og adlydes. Enhver hersker har magten ved Guds suveræne vilje (Salme 75:7; Daniel 2:21). Eksempler fra Det Nye Testamente på troende, der betaler ordentlig lydighed og respekt over for regeringsmyndigheder, omfatter Lukas 2:1-5; 20:22-25; og ApG 24:10 (se også 1 Peter 2:13-17).



Dette betyder ikke, at Gud godkender alt, hvad regeringer gør, eller at konger altid har ret. Tværtimod har Skriften mange eksempler på, at konger bliver holdt til regnskab af Gud (f.eks. Daniel 4). Desuden lærer Romerbrevet 13 ikke, at kristne skal altid adlyde de styrende myndigheder, uanset hvad. Den eneste undtagelse fra den generelle regel om lydighed er, når menneskets love er i direkte modstrid med Guds klart åbenbarede lov. Eksempler på Guds folk, der praktiserer civil ulydighed, omfatter Peter og Johannes, der trodser Sanhedrinet (ApG 4:19; 5:29), de hebraiske jordemødre nægter at praktisere barnemord (2. Mosebog 1:15-17), Daniel ignorerer den persiske lov om bøn (Daniel). 6:10), og Daniels venner nægter at bøje sig for kongens billede (Daniel 3:14-18).

Så som hovedregel skal vi adlyde regeringen; den eneste undtagelse er, når at adlyde menneskets lov ville tvinge os til direkte at adlyde Guds lov.

Hvad med Romerbrevet 13, da det vedrører den amerikanske uafhængighedskrig? Var krigen berettiget? For det første er det vigtigt at forstå, at mange af dem, der støttede uafhængighedskrigen, var dybt religiøse mænd, som følte, at de var bibelsk berettigede til at gøre oprør mod England. Her er nogle af grundene til deres perspektiv:

1) Kolonisterne så ikke sig selv som anti-regering, men som anti-tyranni. Det vil sige, de fremmede ikke anarki eller afskaffet al tilbageholdenhed. De mente, at Romerbrevet 13 lærte ære for institutionen af regeringen, men ikke nødvendigvis for individerne der regerede regeringen. Derfor, da de støttede Guds regeringsinstitution, troede kolonisterne, at deres handlinger mod et specifikt undertrykkende regime ikke var en krænkelse af det generelle princip i Romerbrevet 13.

2) Kolonisterne påpegede, at det var kongen af ​​England selv, der var i strid med Skriften. Ingen konge, der opførte sig så ondskabsfuldt, sagde de, kunne betragtes som Guds tjener. Derfor var det en kristens pligt at modstå ham. Som Mayhew sagde i 1750, er oprør mod tyranner lydighed mod Gud.

3) Kolonisterne så krigen som en defensiv handling, ikke som en offensiv krig. Og det er rigtigt, at amerikanerne i 1775 og 1776 havde forelagt kongen formelle appeller om forsoning. Disse fredelige bønner blev mødt med væbnet militær magt og adskillige overtrædelser af britisk almindelig lov og den engelske Bill of Rights. I 1770 skød briterne mod ubevæbnede borgere i Boston-massakren. I Lexington var kommandoen Don't fire, medmindre der blev beskudt. Kolonisterne så derfor sig selv som at forsvare sig selv, efter at konflikten var blevet indledt af briterne.

4) Kolonisterne læste 1 Peter 2:13, Underordn jer for Herrens skyld enhver myndighed. . ., og så sætningen for Herrens skyld som en betingelse for lydighed. Begrundelsen lød således: hvis autoriteten var uretfærdig og vedtog uretfærdige love, så kunne det ikke være en retfærdig ting at følge dem. Med andre ord kan man ikke adlyde en ond lov for Herrens skyld.

5) Kolonisterne så Hebræerbrevet 11 som begrundelse for at modstå tyranner. Gideon, Barak, Samson og Jefta er alle opført som troens helte, og de var alle involveret i at vælte undertrykkende regeringer.

Det er sikkert at sige, at de amerikanske patrioter, der kæmpede mod England, var fuldt ud overbeviste om, at de havde bibelsk præcedens og bibelsk begrundelse for deres oprør. Selvom deres syn på Rom 13 og 1 Peter 2 er en fejlagtig fortolkning (der er ingen forbehold om lydighed i disse passager), var det datidens populære forkyndelse. Samtidig er selvforsvarsargumentet (nummer 3 ovenfor) en overbevisende og væsentlig begrundelse for krig.

Selvom den amerikanske revolution var en krænkelse af Romerbrevet 13, ved vi, at patrioterne handlede i god tro i den kristne friheds navn, og vi ved, at Gud i de efterfølgende år har bragt meget godt ud af den frihed, der blev vundet. som resultat.