Hvor nøjagtig var mødomstesten nævnt i 5 Mosebog 22?

Hvor nøjagtig var mødomstesten nævnt i 5 Mosebog 22? Svar



En del af Det Gamle Testamentes lov omhandlede sagen om en mand, der anklagede sin nye kone for ikke at være jomfru, da han giftede sig med hende. Hvis en sådan anklage blev rejst, så skal den unge kvindes far og mor bringe til byens ældste ved porten bevis på, at hun var jomfru. Hendes far vil sige til de ældste: ’. . . Her er beviset på min datters mødom.’ Så skal hendes forældre vise klædet frem for byens ældste (5 Mosebog 22:15-17). Hvis beviset for brudens mødom blev givet, blev hendes mand, der fremsatte den falske anklage, straffet og idømt bøder (vers 18-19); men hvis der ikke kunne findes noget bevis, og anklagen var sand, så blev den udydige brud stenet til døde (vers 20-21).



Klædet, der blev brugt som bevis på en bruds mødom, var det materiale, der indeholdt blod fra brudens knækkede jomfruhinde. Disse beviser blev indsamlet på bryllupsnatten af ​​andre og opbevaret af brudens forældre. Spørgsmålet foran os er, hvor pålidelige sådanne beviser var? Hvad hvis den nye brud ikke blødte under det første samleje? Og hvad hvis hendes jomfruhinde tidligere var gået i stykker på grund af ikke-seksuel fysisk aktivitet?





For at fortolke og forstå en bibelsk situation korrekt, er det bydende nødvendigt, at situationen vurderes i dens tekstuelle, kulturelle og historiske kontekst – vi må overveje de kulturelle normer og sociale forhold, hvorunder en bestemt situation blev behandlet. Den primære og mest anvendelige betydning af enhver passage er betydningen tiltænkt de originale læsere; alle andre betydninger, fortolkninger og anvendelser er sekundære i forhold til den primære betydning og kan aldrig modsige, afkræfte eller tilsidesætte den primære betydning. Med dette i tankerne må vi vurdere jomfruetesten i 5 Mosebog 22 i dens rette sammenhæng.



Lad os først se på denne mødomstest i dens tekstmæssige sammenhæng:



Vi ser med det samme fra Femte Mosebog 22:13-14, at det er muligt, at anklagen mod kvinden blot er et sammensurium. Manden kan ikke lide sin brud og, da han af en eller anden grund er utilfreds med hende, bruger han påskud af hendes formodede mangel på mødom til at bagtale hende og få hende straffet. Det, som Moseloven gjorde, var at udvide beskyttelsen til kvinder, der var falsk anklaget for utroskab. Hvis der var beviser fra bryllupsnatten på hendes mødom, kunne en kvinde ikke straffes.



Også den samme lov pålagde en straf for manden for at lyve. Loven gjorde det klart, at hvis beviset for jomfruelighed var til stede, ville manden selv stå over for en hård straf (5 Mosebog 22:18-19). Det ville være tåbeligt af ham at fremsætte en så alvorlig påstand og antage, at beviset for hendes mødom ikke ville foreligge. Forsigtighed ville diktere, at han har noget mere håndgribeligt og universelt acceptabelt i sine hænder for at underbygge sine påstande og ikke stole på blot anklager.

Med dette i tankerne skal du bemærke, at der er to krav, der skal være opfyldt, før kvinden blev straffet: Hvis sigtelsen dog er sand og der kan ikke findes noget bevis for den unge kvindes mødom (5 Mosebog 22:20, fremhævelse tilføjet). For det første skal anklagen være sand; for det andet må der ikke være bevis for kvindens mødom. Den første del angiver, at der skal gennemføres en undersøgelse og påstanden bevises; denne undersøgelse suppleres så af manglen på undskyldende beviser. Først derefter bliver kvinden holdt skyldig. Vi kan derfor antage, at den endelige dom ikke helt var baseret på tilstedeværelsen eller fraværet af beviserne. De fysiske beviser havde uden tvivl vigtig betydning for sagen, men mødomstesten af ​​klædet var usandsynligt det eneste middel til at fastslå kvindens skyld eller uskyld.

Nu ser vi på mødomstesten fra en social og historisk kontekst:

Vi tager ofte fejl i forståelsen af ​​bibelske situationer, fordi vi ser på situationerne fra moderne kulturelle og sociale normers perspektiv. Vi skal huske på, at loven blev givet til israelitterne kort efter, at de var kommet ud af trældom i Egypten. Instruktionen i Femte Mosebog 22 blev givet til Israels folk, et konservativt og lukket samfund, for omkring 3.500 år siden. I det tidsrum og under disse forhold, hvilke aktiviteter kunne de israelitiske piger have givet sig til, som ville have knækket deres jomfruhinde? Der var ingen sport eller ridning eller andre aktiviteter, der nogle gange resulterede i en brækket jomfruhinde. I Egypten ville pigerne hovedsageligt have været begrænset til deres slavekvarter. På deres rejse til Kanaan ville de have opholdt sig i nærheden af ​​deres lejre og udført huslige pligter – igen uden større chance for alt for anstrengende aktivitet. Derfor ville Lovens foreskrevne prøve for jomfruelighed have været betydeligt mere nøjagtig, end hvad vi kunne forvente, givet nutidens normer.

Uden medicinske faciliteter, ingen gynækologer, ingen undersøgelser om jomfruelighed og ingen socialt eller familiært spillerum til at tillade seksuel promiskuitet, måtte israelitterne stole på den test, der er nævnt i Loven. Selvfølgelig var dette bevis på mødom ikke idiotsikkert, men under disse omstændigheder var der for den tid og kultur ingen let tilgængelig metode til at bekræfte mødom bortset fra sengetøjet fra brudens første nat. Som allerede nævnt var manglen på disse beviser ikke i sig selv belastende. Enhver anklage om uretfærdighed mod bruden skulle efterforskes fuldt ud, før en endelig dom kunne afsiges.

Tilfælde med ægtemænd, der mistænker deres nye brude for umoral eller utroskab, var ikke almindelige. Der er ingen registreringer om, at nogen kvinde nogensinde er blevet stenet til døde på grundlag af denne lov, og endnu mindre enhver kvinde, der uretmæssigt blev henrettet på grund af, at hendes jomfruhinde blev brudt, før hun havde sex med sin mand.



Top