Er vidne Lee og den lokale kirkes lære bibelsk?

Er vidne Lee og den lokale kirkes lære bibelsk? Svar



Bemærk venligst - mange har henvendt sig og udtrykt skuffelse over, at vi er tilbøjelige til at være enige i CRIs vurdering af den lokale kirkebevægelse. Der er mange mennesker, nogle af dem tidligere involveret i den lokale kirke, som er helt overbeviste om, at den lokale kirke er en kult, eller i det mindste en ikke-bibelsk og ikke-evangelisk bevægelse. Jo mere vi forsker i den lokale kirke, jo mere støder vi på vidt forskellige syn på bevægelsen. Som følge heraf har vi besluttet at lade vores lokale kirkeartikel være, som den er i øjeblikket. Men på grund af de store bekymringer, som mange mennesker har omkring den lokale kirke, anbefaler vi kraftigt, at du udviser den største forsigtighed og dømmekraft, før du besøger eller melder dig ind i den lokale kirkebevægelse. Her er nogle steder, hvor du kan forfølge yderligere forskning i den lokale kirke / vidne Lee / Living Stream-bevægelsen:


http://faithsaves.net/watchman-nee
http://assemblylife.com


http://www.open-letter.org


https://contrast2.wordpress.com
contendingforthefaith.org


http://www.apologeticsindex.org



Vidnet Lee var protégé for sin forgænger, Watchman Nee, en velkendt missionær i Kina. Den lokale kirkebevægelse blev grundlagt i Kina af Nee og bragt til Amerika i 1962 af vidne Lee. Således begyndte en lang og mærkelig saga af anklager, modanklager, retssager, stridigheder og misforståelser mellem den lokale kirkebevægelse og det evangeliske samfund, der har efterladt mange vragdele i kølvandet, og som endnu ikke er blevet løst fuldt ud. Først og fremmest i striden er, om LC er en legitim bevægelse inden for kristendommen eller en kult. Udtalelser fremsat af Lee gennem årene har fået hans organisation til at blive beskrevet som en kult af sådanne modkultorganisationer som Christian Research Institute – under både grundlægger Walter Martin og nuværende præsident Hank Hanegraaff – og Spiritual Counterfeits Project. Men en 50-siders artikelserie i en 2009-udgave af CRI Journal er gået stærkt ud for Lees lære og den lokale kirkebevægelse.



Historien om konflikten mellem vidne Lee og hans lokale kirkebevægelse – også kendt som Lord's Recovery Movement, sammen med deres udgivelsesarm, Living Stream Ministry (LSM) – og kontrakult-etablissementet er alt for lang til en detaljeret beretning her , men de, der er interesserede i hele historien, kan få adgang til den via CRI-webstedet http://journal.equip.org/issues/we-were-wrong . Siden offentliggørelsen af ​​CRI's tilbagetrækning af deres tidligere standpunkt, har kirker og ministerier, inklusive hjemmeside, været nødt til at genoverveje og genundersøge deres holdning til Witness Lee og den lokale kirke.

I forbindelse med denne artikel vil de vigtigste årsager til kontroverser mellem den lokale kirke og det kristne samfund i Vesten blive behandlet. De bekymringer, som modkultorganisationer rejste om Lees lære, centrerer sig primært om fire områder: Guds natur, menneskets natur, legitimiteten af ​​evangeliske kirker og trosretninger og retssager anlagt mod evangeliske kirker, udgivere og enkeltpersoner af den lokale kirke. . Vi vil se på dem én efter én.

Med hensyn til Lees syn på de teologiske doktriner om Gud og mennesker, centrerer striden sig om udtalelser, som er røde flag for evangelikale, især dem i Vesten. Dette er en vigtig faktor i denne diskussion, fordi det ser ud til, at meget af kontroversen kunne have været undgået, hvis blot Lee og hans tilhængere havde gjort en indsats for at forstå den vestlige kristne kultur, som de bevægede sig ind i. En del af træningen af ​​vestlige missionærer udsendt til fremmede lande er følsomhed over for andre kulturer. Desværre blev der ikke gjort nogen indsats for at vestliggøre dem ved at bringe deres doktriner til Vesten, og dette var kilden til meget af den forvirring, misforståelser og beskyldninger, der resulterede. For det første viste Lees metode til undervisning - at komme med radikale udtalelser og derefter balancere dem andre steder i hans lære - at være i modsætning til den vestlige idé om at sige, hvad du mener, og mene, hvad du siger. Lees doktrinære udsagn om Guds natur og menneskets natur er perfekte eksempler. I et af sine budskaber siger han, at den traditionelle forklaring på treenigheden er groft utilstrækkelig og grænser til triteisme ( Livets budskaber , s. 164). Dette er naturligvis nok til at opildne vestlige evangelikale, som stolt bekræfter treenighedslæren, som den er blevet videregivet fra de store teologer fra vores vestlige kristne arv. At dømme det til at være groft utilstrækkeligt af Lee rejste legitime bekymringer om Lee selv. En nærmere undersøgelse af Lees lære andre steder viser imidlertid, at de faktisk er enige med evangelisk ortodoksi.

Det samme kan siges om hans lære om menneskets natur. Nogle af hans mest betændende udtalelser handler om, hvad der på overfladen ser ud til at hævde menneskets guddom. I en LSM-publikation, En dybere undersøgelse af den guddommelige uddeling (s. 54), siger Lee, Min byrde er at vise dig klart, at Guds økonomi og plan er at gøre sig selv til mennesker og at gøre os, hans skabte væsener, til Gud. På side 53 læser vi: Vi er født af Gud; derfor er vi i denne forstand Gud. I samme publikation omtaler Lee den Treenige Gud som nu 'fire-i-en' Gud, med mennesket som den fjerde person. Intet løfter et rødt flag for evangeliske hurtigere end nogen forestilling om, at mennesket er Gud, fordi vi med rette har lært, at det er den oprindelige løgn fra Edens Have (1 Mosebog 3:5) og er den samme løgn, der udbredes af kulter og falske religioner såsom hinduisme, New Age og mormonisme gennem historien. I det mindste for det vestlige sind er det katastrofalt at formidle ideen om enhver form for gudsskab til dem, der kæmper mod syndens natur. Vestlige kristne, der allerede er gennemsyret af filosofien om frihed, autonomi, individualitet og den menneskelige viljes triumf – og den stolthed en sådan tænkning uundgåeligt frembringer – behøver ikke at blive opmuntret til at se sig selv som guddommelige. Men CRI-forskerne fandt ud af, at en nærmere undersøgelse af kontekst og terminologi afslører, at Lees syn på guddommeliggørelsen af ​​mennesket (et andet uheldigt ordvalg og et rødt flag-udtryk) egentlig slet ikke betyder det. Sætningen efter i denne betydning, vi er Gud-citatet lyder: Ikke desto mindre skal vi vide, at vi ikke deler Guds person og ikke kan tilbedes af andre. Heri ligger problemet. Ved at sætte de to udsagn sammen, siger Lee i bund og grund, at vi er Gud, men vi er ikke Gud. Det er ikke underligt, at forvirringen er udbredt.

Med hensyn til det tredje område af kontrovers, er dette, hvad vidne Lee har sagt i sine egne publikationer om kristne og kristendom: Vi bekymrer os ikke om kristendommen, vi bekymrer os ikke om kristenheden, vi bekymrer os ikke om den romersk-katolske kirke, og vi gør det. ikke bekymre sig om alle kirkesamfund, for i Bibelen står der, at det store Babylon er faldet. Dette er en erklæring. Kristendommen er faldet, kristenheden er faldet, katolicismen er faldet, og alle kirkesamfund er faldet. Halleluja! Endnu en gang har Lees uheldige valg af ord, muligvis på grund af, at engelsk ikke er hans modersmål, forårsaget bestyrtelse blandt amerikanske evangelikale. At sige, at kristendommen er faldet, ses som at male med en alt for bred pensel og anklage hele Kristi legeme for at være falske og faldne skabninger. Men her må vi igen grave dybere for at finde ud af, hvad Lee virkelig mente med den udtalelse. Kontekst og terminologi er igen i centrum for en sand forståelse af Lees doktrin. Efter omhyggelig og omhyggelig undersøgelse kom CRI-forskerne til den konklusion, at Lees mønster for brugen af ​​visse varme knap-ord forbundet i vores sind med kætteri eller kultisme har ført til misforståelser af hans betydning.

Som en af ​​LSM-lederne udtrykte det, er vi ikke ude på at proklamere, at kirkesamfundene er Babylon. Lees egen udtalelse, citeret ovenfor, om, at vi ikke bekymrer os om alle kirkesamfund, fordi der i Bibelen står, at det store Babylon er faldet, virker som en direkte modsigelse, uanset om det er bevidst eller ej.

Det fjerde store kontroversområde mellem evangelikale og den lokale kirke er centreret om antallet af retssager anlagt af den lokale kirke og LSM-ledelsen mod enkeltpersoner og ministerier, der var kritiske over for dem, på trods af den klare Det Nye Testamentes lære mod at sagsøge en kristen bror (1. Korinterbrev). 6:1-8). Dette førte til påstande om en historie med retssager fra den lokale kirkes side og anklager om, at de tvang nogle af deres modstridende ministerier til at gå konkurs på grund af de sagsomkostninger, de var tvunget til at pådrage sig. Dette er en kompliceret situation, der har stået på i mere end et årti, og detaljerne – hvem sagsøgte hvem, hvornår og hvor ofte – er stadig uenige mellem parterne. For at få en komplet historik over sagsøgerne og juridiske afgørelser henvises læseren endnu en gang til CRI-artiklen.

Når man opsummerer konfliktens kerne, ser det ud til, at begge parter bærer en del af ansvaret. Lee og den lokale kirkes ledelse deler ikke den vestlige arv, der har formet tankeprocesserne og tilgangene hos de vesterlændinge, blandt hvem de bosatte sig. Engelsk var ikke deres første sprog, især for de tidlige ledere, og både de kulturelle forskelle og sprogbarrieren førte til mange misforståelser. Samtidig var den lokale kirkes særprægede kinesiske tilgang til kristendommen så ukendt for vesterlændinge, at den lugtede af kultisme, uanset om nogen faktisk fandtes eller ej. Den lokale kirkes ledelse var uvidende om den indvirkning, brugen af ​​visse hot button-ord ville have på kultforsigtige evangelikale i Amerika, mens vestlige kristne var uvidende om den enorme indvirkning, det havde på kineserne at stemple en gruppe som en kult. Den lokale kirke modstod enhver ændring i deres terminologi og nægtede for det meste at give kontekstuelle forklaringer på nogle af deres doktriner, en uheldig tilgang, der førte til endnu dybere splid mellem de to sider. Samtidig formåede modkultisterne ikke at være så grundige, som de kunne have været i deres forskning. Således udviklede begge sider en os vs. dem mentalitet, som påvirkede både deres tanker og handlinger negativt.

Hvad er konklusionen på sagen, og hvad skal kristne tro om vidne Lee og den lokale kirkebevægelse? Elliot Miller, chefredaktør for Christian Research Journal , erklærer i slutningen af ​​den 50 sider lange behandling Vi tog fejl og konkluderer, at den lokale kirke ikke er en afvigende kristen gruppe, men en solid ortodokse gruppe af troende. Da Got Questions Ministries har et hjerteligt og respektfuldt forhold til CRI, er vi ikke i tvivl om, at deres konklusioner er baseret på omfattende og omhyggelig forskning og er derfor valide. Det er overladt til den enkelte kristen at afgøre, om de tusindvis af mandetimer, for ikke at tale om udgiften til at forsvare de forskellige parter i retten, årtiers anklager, forsvar, modanklager og grimme ikke i bedste fald har været en spild af tid og i værste fald en klat på kristendommens ansigt. Hvor meget mere rentabelt ville det ikke have været, hvis hundredvis af mennesker og tusindvis af timer var blevet dedikeret til at kende, elske og adlyde Jesus Kristus. Ingen tvivl om, at modkultorganisationerne mente, at de ydede en tiltrængt service til det kristne samfund. Ingen tvivl om, at den lokale kirke og Living Streams Ministerium følte, at de var berettigede i deres søgen efter at rense deres navne og rette op på rekorden. Men som nævnt ovenfor kunne en stor del af kontroversen have været undgået i første omgang ved mere omhyggelig opmærksomhed fra begge sider til detaljerne i tværkulturel kommunikation. Det gamle ordsprog, djævelen er i detaljerne, finder sin bekræftelse i denne triste situation. Frygten er, at djævelen kan have tjent mere på denne strid end Kristi legeme, og for det er alle parter skyldige.



Top